Тест обзор процессора HERTZ H8 DSP от ButiCar. Плюс обзор надёжности всех процессоров.

 

 

     Сегодня у нас пойдет речь о тестировании двух замечательных устройств, которые нам помогают в автомобиле собрать тот самый качественный и грамотный автозвук. Речь сегодня пойдет о двух процессорах – это helix dsp и  HERTZ H8 DSP (новинка на нашем рынке). Вы, наверно, помните, что я обещал, что когда я перееду в новую комнату прослушивания, то  именно сравнительных тестов буду устраивать значительно больше. И это как раз тот самый случай.

 

   Но давайте немного вспомним старый выпуск, где я уже тестировал процессоры alpine 700, alpine 800 ,helix dsp  и helix dsp  PRO и md-lab dsp 8, если можно так выразиться, во второй генерации.

 

 

 

 

 

 

 

    Если вы помните, я все процессоры тестировал исключительно на качество звучания, насколько детально и качественно они звучат и при этом я оценивал, сколько каждый процессор стоит. То есть, насколько он хорош по соотношению цена-качество. Если вспомнить, то я для вас даже сделал две таблички: первая табличка отображала, насколько качественно играет тот или иной процессор, а вторая табличка говорила о том, насколько каждый индивидуальный процессор хорошо по соотношению цена-качество.
 

 

   И сегодня мы будем заниматься тем же самым, только главным участником теста как раз и будет являться процессор HERTZ H8 DSP, который сделан на базе старого процессора  audison bit ten D, 

который от обычного bit ten отличался наличием цифрового входа и в комплект к нему еще входил дистанционный пульт управления.
 

 

 

    Опять же, во время этого теста я не обращал внимания на функционал процессора. Дело в том, что достаточно большое количество статей есть в интернете и информации, которую Вы можете с легкостью найти, где будет рассказано, как функционально богат тот или иной процессор. Но, поскольку все эти статьи пишут, как правило, журналисты, они не говорят всей правды о звуке того или иного устройства, поскольку, сами понимаете, им некоторые вещи могут в следующий раз просто не дать н тест дистрибьютеры. Для меня главная задача-это поставить процессор и понять, как он играет, насколько он играет хорошо, лучше или хуже. Это тот момент, который вас должен интересовать в первую очередь. Опять же, я не буду учитывать надежность и глюкодромность каждого из вариантов. Если Вы вспомните прошлый выпуск, который был посвящен ряду процессоров, то я там так же не говорил о какой-то надежности того или иного аппарата, хотя  такая статистика уже есть. Например, как это ни странно, если бы мы сейчас взяли и организовали новую таблицу, где бы мы говорили о глюкодромности того или иного процессора, то я бы сказал так, самый безглюкодромный процессор – это alpine 700 и 800. Надо сказать,  несмотря на то, что играют они крайне посредственно, с точки зрения надежности они практически безупречны.
 

 


   Если же мы говорим о процессорах Helix , то у них встречаются глюки всевозможные. Но это, опять же, встречается редко и не так, чтобы многие из этих глюков были критичными. Что касается процессора md-lab, то здесь,к сожалению, ситуация печальная, глюкодромность данных процессоров достаточно большая проблема и для Вас уже личная задача и личное предпочтение решить, готовы ли вы сэкономить большое количество денег, но при этом иметь определенные риски с тем, что все-таки, данная продукция, с точки зрения надежности, очень сильно ниже среднего уровня. Что касается процессора HERTZ, то тут сказать о глюкодромности данного процессора не представляется возможным, поскольку он только недавно появился на нашем рынке.

 

 

 

   Можно ссылаться только на аппараты  audison bit one и ten, на базе которых он сделан. bit one, bit ten бывало, что и глючили. 

Это было не явно и не страшно, но при этом я уже заметил, что на этом аппарате два самых популярных глюка audison bit one и  bit ten-это нестабильное соединение с компьютером по USB, периодическая невидимость его самим компьютером, то есть, когда вы подключаете его по USB и компьютер не может его определить -  не хватает драйверов или еще чего-то, плюс щелчки по оптике –  здесь уже отсутсвуют. Я его проверил в этом плане, ребята молодцы из Elletomedia, и из Audison и из HERTZ, которые поработали над своим аппаратом и от этих глюков нас избавили. У меня есть такое подозрение, что аппарат будет достаточно надежным. И не менее надежным, чем, допустим, alpine, которые по звуку посредственны. 

 

    Что касается helix, у меня периодически встречались с ними проблемы с точки зрения надежности.

 

 

     То какая-то проблема вечная с перепрошивкой его и т.д. и т.п.То его не видит компьютер, хотя это встречается реже, чем на старых audison. То он очень странным образом улавливает rem in, то он странным образом отдает rem out от себя. Например, у меня в личной своей машине стоит helix dsp pro и он rem out отдает просто постоянно, даже когда процессор выключен. То есть как такое может быть-непонятно, но, тем не менее, после прошивки появился такой баг. Еще у Helix проблемы с сигналом по оптике, он иногда стреляет или щелкает. На всех helix  dsp это есть, в том числе и на модели helix dsp pro, где через раз то есть этот прострел, то нет. На старых audison по оптике звук тоже иногда стрелял. Повторюсь, с  аппаратом HERTZ H8 DSP, я проблем таких не испытывал.

 

    С другой стороны, решить проблему со щелчками на оптике, в принципе, можно достаточно легко, бюджетно и не особо запариваясь. Поэтому я не считаю, что это какая-то колоссальная проблема. В принципе, со многими вещами мириться и жить можно и сказать, что  с точки зрения надежности и глюкодромности все процессоры helix критичны – ни в коем случае так сказать нельзя. Он значительно выше среднего.

 

    Но и все-таки вернемся к звуку. Каким образом я тестирую непосредственно аудиопроцессоры? В качестве источника звука я использую обычный компьютер с внещней аудиокарточкой и непосредственно по оптике передаю цифровой сигнал на процессоры.

 

 

    Далее у меня звук с одного и другого процессора идет на усилитель, на один и тот же причем канал и весь остальной тракт одинаковый. Слушаю я в составе в двухполосной акустической системы, скажем так, средней ценовой категории и на стареньком добреньком усилителе. Если какая-то разница между ними есть, то на более качественной системе это будет заметно еще сильнее. Ну, а в целом, тестирую именно на средне бюджетных системах, только по той причине, что они максимально популярны среди населения и среди людей, которые ко мне обращаются, поэтому для меня это более востребовано.

 

 

 

    Теперь что касается Helix и как он в целом звучит: если вернуться к старому выпуску, то я там говорил о том, что с точки зрения спектрального баланса процессор кривой. Уже с тех пор прошло, по-моему, около года  или полутора – но ничего не изменилось. Как процессор был с не совсем корректной настройкой с точки зрения спектрального баланса, так он и остался. Поэтому Вы должны понимать, что работая с этим процессором, вы всегда должны пользоваться или хотя бы попробовать  пользоваться эквалайзером или нестандартными срезами. В 99% случаев ситуация исправится исключительно в лучшую сторону. Но эта вещь требует дополнительного внимания. И в случае, если у вас трехкомпонентная акустическая система, что-то Вы можете подправить громкостью того или иного динамика, если у вас двухкомпонентный фронт стоит, то здесь работа с эквалайзером на данном процессоре гораздо более актуальна.
 

   Таким образом проходило тестирование и что я начал слышать, когда включил оба процессора и переключал их мгновенно путем перетыкания оптических кабелей. Я даже для Вас постарался сделать аудиозапись, не знаю, насколько она будет отображать действительность непосредственно на вашей акустической системе, на которой вы будете это слушать. Или насколько вообще этот микрофон способен это передать. Но в  целом, первое ощущение, когда мы берем Helix и HERTZ , и начинаем между ними переключаться такое -  у HERTZ на порядок больше баса и басовой составляющей, при этом мало верха. У Helix много верха и мало баса - причем разница эта колоссальная. При этом, как только ты начинаешь слушать среднечастотный диапазон, то helix выглядит намного предпочтительнее т.к. детальность у него выше. Но не стоит забывать, что в случае, если у нас мидбас или какой-то компонент более громко, хорошо, качественно, широко играет низкочастотный музыкальный тракт, то, естественно, он начинает автоматически страдать на среднечастотном диапазоне. Поэтому, первое ощущение, что на   HERTZ  менее детальная середина, по большому счету - она обманчива. Что начал делать я, чтобы более-менее постараться их выровнять? Я просто померил АЧХА обоих процессоров, какое получилось непосредственно у меня здесь, и попытался свести их к какому-то одинаковому значению, чтобы они начали играть примерно одинаково. И чтобы я мог понять, какой процессор из них играет детальнее. То есть какой цап, какая обвязка у этого цапа и как, именно с инженерной точки зрения, эти процессоры сделаны грамотно или безграмотно.
 


    Но результат приблизительно таков. Данные два процессора крайне идентичны и практически друг от друга не отличаются. Но есть при этом небольшой нюанс в звуке. Если мы с изначальными прессетами включаем HERTZ, то он играет более смазано, опять же из-за того, что  больше баса остальное менее точно. Но с точки зрения спектрального баланса более правильно и гораздо приятнее по ощущениям. Если мы включаем Helix - мы начинаем расстраиваться. Вроде бы детальности  и звуков намного больше, но слушать это менее комфортно. И по своим ощущениям я скажу, что это проблема не HERTZ, а именно Helix. Потому что с этой проблемой мы сталкивались еще при прошлых тестированиях процессора.
 

 

 

    Еще раз обратите внимание, если Вы начинаете работать с Helix, вещью, которая сделана, между прочим, в Германии, что я очень сильно люблю, когда  сделано не в Китае,  и многие об этом знают, то работать с эквалайзером вам, скорее всего придется или с нестандартными срезами. И если у вас двухкомпонентная акустическая система, работать нужно будет значительно больше. Если же у Вас процессор HERTZ, то не исключаю, что Вам нужно будет поработать только на самых низких частотах, на мидбасах, потому что зачастую их может быть излишне много. И, возможно, я бы обратил внимание на частоту от 16кГц до 20 кГц. Стоит попробовать подергать вверх эти частоты, громкость их приподнять, возможно твитеры будут играть более прозрачно и с большим количеством воздуха. То есть, с точки зрения геморройности в настройке, процессор HERTZ все-таки удобнее.
 

    Как быть? Ведь эти два процессора находятся в самой интересной цене. Это диапазон цен на сегодняшний момент от 30000 рублей за Helix, 32000 в данный момент стоит HERTZ. В принципе, можно сказать, что цена плюс-минус одинаковая и цена эта достаточно актуальная и востребованная, а сам по себе уровень процессора и одного, и второго вне всяких похвал. Они оба стоят своих денег. Чтобы пережить особенности данных процессоров, Вам в любом случае, и на одном и на втором нужно будет работать с эквалайзером. В Helix больше, в HERTZ  возможно придется, возможно нет. Нужно понимать, что итальянцы, которые его разрабатывали и отслушивали, они пошли по такому пути, что баса обычно не хватает и если его много, то всегда можно убавить и на самом деле, их логика достаточно верная. Что касается ребят из Helix, которые заставили этот процессор играть таким образом изначально, уши бы им почистить не мешало. С точки зрения инженерной мысли процессор великолепный, с точки зрения каких-то пустяковых недоработок, особенно касающихся нулевого прессета на нем, если честно, слабоват. Можно было сделать лучше.
 

    По факту, если мы поставим оба, они очень разные, но если мы будем внедряться в них, они абсолютно идентичны по звуку. Можно, сказать, что в ряду процессоров, которые представлены на российском рынке, появился новый игрок-это процессор HERTZ, который теперь также восьмиканальный и позволяет рулить в трехкомопнентный акустический фронт плюс сабуфер, или двухкомпонентный фронт, тыл и сабуфер,так же как и Helix , что его выгодно отличает от предшественника Audison bit ten D и  bit ten.

 

 

   И этот игрок очень хорош. И стоит определенного внимания к себе. И это внимание ни на йоту не должно быть меньше, чем к процессору Helix. Кстати, HERTZ тоже не просто так, а сделан в Италии, о чем свидетельствует надпись на процессоре. Это тоже очень приятно. Тем более к итальянским брендам я отношусь с особенным трепетом.  

 

   С точки зрения функциональных каких-то возможностей, процессор Helix в каких-то местах даже более удобен.  Постарайтесь подойти к выбору процессора исходя из того, какой функционал вам необходим и что для Вас будет удобнее. Постарайтесь изучить в интернете те статьи, которые есть касательно одного и второго аппарата, и поглядеть, какие функциональные возможности, а их больше пока что у Helix, для Вас будут актуальны или лишними. Никто не исключает, что процессоры HERTZ скоро появятся с какими-нибудь обновлениями, где будет такой же функционал, что и на Helix.

 

   Еще одна сноска, почему мне надо было провести тест процессора HERTZ. Все-таки он сделан на базе старого доброго процессора Audison bit ten D и bit ten, Вы очень часто задает вопросы мне по ним. Я предполагаю, что этот процессор не сильно отличается по звуку от своих предшественников. Это означает, что если у вас уже есть bit ten, и у Вас двухкомопнентная акустическая система, то менять их на Helix DSP 1 будет не самым логичным занятием. Скорее всего, это будет неактуально, неверно и просто поменяете одно на другое, оставшись на том же уровне. Что касается процессора audison bit one, то тоже посыпятся вопросы, они от Вас уже были, мое личное мнение-он хуже процессора bit ten. Я прекрасно понимаю, что  bit ten дешевле, bit one сильно дороже, но с точки зрения звука bit ten гораздо интереснее. И это я еще не говорю о том, что у bit one есть такой или глюк или особенность, что на процессоре bit one мы не можем выставить крутизну фильтров разную сверху и снизу. Если мы в режиме «бандпас» срежем какой-нибудь среднечастотник или мидбас, и мы режем его снизу четвертым порядком, то сверху он режется таким же четвертым порядком и мы не можем это изменить.

 

 

    Это, на самом деле, очень неудобно и сильно докучает. В тех же Audison bit ten такой проблемы никогда не было. Единственное, bit one позволяет разрулить трехкомпонентный фронт. Новый bit one HD как выйдет, нужно будет его тестировать отдельно и возможно, что он будет вообще космическим, а может и не будет ничем отличаться от этого аппарата. Обязательно, если он мне в руки попадет, тест я проведу и, естественно, с вами им поделюсь.

 

    Я надеюсь, что какие-то тесты-обзоры в ближайшее время появятся. Скорее всего, они будут посвящены так называемым решениям на базе карПК, я сделаю наглядные обзоры. В планах протестировать несколько процессорных головных устройств разных компаний. Ну а также обзоры автомобилей, которые тем или иным образом будут попадаться мне в руки.

 

    Непосредственно новое помещение и новый офис, кстати. Я вам как-нибудь устрою обзор  в отдельном видео. Те, кто находятся далеко хотя бы посмотрят, где я нахожусь и чем мы тут занимаемся, поскольку новая комната прослушивания она гораздо более компактная с одной стороны, что тоже очень хорошо влияет на звук и вообще здесь все получилось более уютно. Хотя переезд, конечно, занял у меня очень много времени. С этим был вызван определенный пробел в новых видео, ну еще и отпуск был небольшой, людям отдыхать тоже надо. Все, удачи и вам хорошего отдыха!

Ну и поминте, что в случае если Вам нужно настроить Ваш аудиопроцессор в автомобиле, то обращайтесь за настройкой ко мне. А в случае если Вы находитесь далеко, то можете воспользоваться удаленной помощью - я и так процессоры постоянно настраиваю.