Тест обзор процессора HERTZ H8 DSP от ButiCar. Плюс обзор надёжности всех процессоров.
Но давайте немного вспомним старый выпуск, где я уже тестировал процессоры alpine 700, alpine 800 ,helix dsp и helix dsp PRO и md-lab dsp 8, если можно так выразиться, во второй генерации.
Если вы помните, я все процессоры тестировал исключительно на качество звучания, насколько детально и качественно они звучат и при этом я оценивал, сколько каждый процессор стоит. То есть, насколько он хорош по соотношению цена-качество. Если вспомнить, то я для вас даже сделал две таблички: первая табличка отображала, насколько качественно играет тот или иной процессор, а вторая табличка говорила о том, насколько каждый индивидуальный процессор хорошо по соотношению цена-качество.
И сегодня мы будем заниматься тем же самым, только главным участником теста как раз и будет являться процессор HERTZ H8 DSP, который сделан на базе старого процессора audison bit ten D, который от обычного bit ten отличался наличием цифрового входа и в комплект к нему еще входил дистанционный пульт управления.
Опять же, во время этого теста я не обращал внимания на функционал процессора. Дело в том, что достаточно большое количество статей есть в интернете и информации, которую Вы можете с легкостью найти, где будет рассказано, как функционально богат тот или иной процессор. Но, поскольку все эти статьи пишут, как правило, журналисты, они не говорят всей правды о звуке того или иного устройства, поскольку, сами понимаете, им некоторые вещи могут в следующий раз просто не дать на тест дистрибьютеры. Для меня главная задача-это поставить процессор и понять, как он играет, насколько он играет хорошо, лучше или хуже. Это тот момент, который вас должен интересовать в первую очередь. Опять же, я не буду учитывать надежность и глюкодромность каждого из вариантов. Если Вы вспомните прошлый выпуск, который был посвящен ряду процессоров, то я там так же не говорил о какой-то надежности того или иного аппарата, хотя такая статистика уже есть. Например, как это ни странно, если бы мы сейчас взяли и организовали новую таблицу, где бы мы говорили о глюкодромности того или иного процессора, то я бы сказал так, самый безглюкодромный процессор – это alpine 700 и 800. Надо сказать, несмотря на то, что играют они крайне посредственно, с точки зрения надежности они практически безупречны.
Если же мы говорим о процессорах Helix , то у них встречаются глюки всевозможные. Но это, опять же, встречается редко и не так, чтобы многие из этих глюков были критичными. Что касается процессора md-lab, то здесь,к сожалению, ситуация печальная, глюкодромность данных процессоров достаточно большая проблема и для Вас уже личная задача и личное предпочтение решить, готовы ли вы сэкономить большое количество денег, но при этом иметь определенные риски с тем, что все-таки, данная продукция, с точки зрения надежности, очень сильно ниже среднего уровня. Что касается процессора HERTZ, то тут сказать о глюкодромности данного процессора не представляется возможным, поскольку он только недавно появился на нашем рынке.
Что касается helix, у меня периодически встречались с ними проблемы с точки зрения надежности.
Но и все-таки вернемся к звуку. Каким образом я тестирую непосредственно аудиопроцессоры? В качестве источника звука я использую обычный компьютер с внешней аудиокарточкой и непосредственно по оптике передаю цифровой сигнал на процессоры.
Далее у меня звук с одного и другого процессора идет на усилитель, на один и тот же причем канал и весь остальной тракт одинаковый. Слушаю я в составе в двухполосной акустической системы, скажем так, средней ценовой категории и на стареньком добреньком усилителе. Если какая-то разница между ними есть, то на более качественной системе это будет заметно еще сильнее. Ну, а в целом, тестирую именно на средне бюджетных системах, только по той причине, что они максимально популярны среди населения и среди людей, которые ко мне обращаются, поэтому для меня это более востребовано.
Таким образом проходило тестирование и что я начал слышать, когда включил оба процессора и переключал их мгновенно путем перетыкания оптических кабелей. Я даже для Вас постарался сделать аудиозапись, не знаю, насколько она будет отображать действительность непосредственно на вашей акустической системе, на которой вы будете это слушать. Или насколько вообще этот микрофон способен это передать. Но в целом, первое ощущение, когда мы берем Helix и HERTZ , и начинаем между ними переключаться такое - у HERTZ на порядок больше баса и басовой составляющей, при этом мало верха. У Helix много верха и мало баса - причем разница эта колоссальная. При этом, как только ты начинаешь слушать среднечастотный диапазон, то helix выглядит намного предпочтительнее т.к. детальность у него выше. Но не стоит забывать, что в случае, если у нас мидбас или какой-то компонент более громко, хорошо, качественно, широко играет низкочастотный музыкальный тракт, то, естественно, он начинает автоматически страдать на среднечастотном диапазоне. Поэтому, первое ощущение, что на HERTZ менее детальная середина, по большому счету - она обманчива. Что начал делать я, чтобы более-менее постараться их выровнять? Я просто померил АЧХА обоих процессоров, какое получилось непосредственно у меня здесь, и попытался свести их к какому-то одинаковому значению, чтобы они начали играть примерно одинаково. И чтобы я мог понять, какой процессор из них играет детальнее. То есть какой цап, какая обвязка у этого цапа и как, именно с инженерной точки зрения, эти процессоры сделаны грамотно или безграмотно.
Но результат приблизительно таков. Данные два процессора крайне идентичны и практически друг от друга не отличаются. Но есть при этом небольшой нюанс в звуке. Если мы с изначальными пресетами включаем HERTZ, то он играет более смазано, опять же из-за того, что больше баса остальное менее точно. Но с точки зрения спектрального баланса более правильно и гораздо приятнее по ощущениям. Если мы включаем Helix - мы начинаем расстраиваться. Вроде бы детальности и звуков намного больше, но слушать это менее комфортно. И по своим ощущениям я скажу, что это проблема не HERTZ, а именно Helix. Потому что с этой проблемой мы сталкивались еще при прошлых тестированиях процессора.
По факту, если мы поставим оба, они очень разные, но если мы будем внедряться в них, они абсолютно идентичны по звуку. Можно, сказать, что в ряду процессоров, которые представлены на российском рынке, появился новый игрок-это процессор HERTZ, который теперь также восьмиканальный и позволяет рулить в трехкомопнентный акустический фронт плюс сабуфер, или двухкомпонентный фронт, тыл и сабуфер,так же как и Helix , что его выгодно отличает от предшественника Audison bit ten D и bit ten.
Еще одна сноска, почему мне надо было провести тест процессора HERTZ. Все-таки он сделан на базе старого доброго процессора Audison bit ten D и bit ten, Вы очень часто задает вопросы мне по ним. Я предполагаю, что этот процессор не сильно отличается по звуку от своих предшественников. Это означает, что если у вас уже есть bit ten, и у Вас двухкомопнентная акустическая система, то менять их на Helix DSP 1 будет не самым логичным занятием. Скорее всего, это будет неактуально, неверно и просто поменяете одно на другое, оставшись на том же уровне. Что касается процессора audison bit one, то тоже посыпятся вопросы, они от Вас уже были, мое личное мнение-он хуже процессора bit ten. Я прекрасно понимаю, что bit ten дешевле, bit one сильно дороже, но с точки зрения звука bit ten гораздо интереснее. И это я еще не говорю о том, что у bit one есть такой или глюк или особенность, что на процессоре bit one мы не можем выставить крутизну фильтров разную сверху и снизу. Если мы в режиме «бандпас» срежем какой-нибудь среднечастотник или мидбас, и мы режем его снизу четвертым порядком, то сверху он режется таким же четвертым порядком и мы не можем это изменить.
Ну и помните, что в случае если Вам нужно настроить Ваш аудиопроцессор в автомобиле, то обращайтесь за настройкой ко мне. А в случае если Вы находитесь далеко, то можете воспользоваться удаленной помощью - я и так процессоры постоянно настраиваю.