Тест автозвуковых процессоров. MD-Lab, Alpine
Главное для нас в процессоре это звук, поэтому мы взяли все процессоры и решили испытать работу их ЦАПА .Мы обнулили все настройки, которые на них есть.Подключили один звуковой тракт, и все подключили к одному источнику звука через оптический вход на процессор и просто слушали их.
вот такая вот змеиная свадьба у нас получалась
Все участники нашего теста очень схожи между собой - все они могут принимать цифровой сигнал, все они способны разрулить систему - трехполостную, поканальную спереди и саббуфер. Или двухполосную систему спереди поканально плюс тыл - плюс саббуфер, но один из участников в нашем случае ХЕЛИКС ДС ПРО может также разрулить и трехполостную систему и тыл+САБ.
сигнал от источника звука до процессора шёл по цифровому оптическому кабелю. Соответственно процессор у нас выступал в роли ЦАПа
хочу отметить, что процессор MD LAB имеет пульт внешний в комплекте. К остальным процессорам пульты можно купить только за дополнительную плату.
Пульты процессора Алпайн имеют возможность управления процессором и всеми его музыкальными настройками.
Причём пульт к процессору АЛПАЙН является ещё и инструментом настройки и это нужно учитывать т.к. в некоторых случаях его придёться докупать в обязательном порядке. Если быть совсем точным, то АЛПАЙН 700\701\800 без пульта работают, но до снятия с них питания. Также они могут работать без пульта в паре с родными ГУ, которые поддерживают эти процессоры или с иными дополнительными модулями. Пульты процессора Алпайн имеют возможность управления процессором и всеми его музыкальными настройками.
Итоговая схема выйдет такая:
Фактически из этой таблицы и можно понять какой процессор лучше. Причём я по графе ИКС даже попытался расставить места с такими разрывами в качестве звучания каковые были. Но мы должны понимать, что у любого процессора есть определенная цена, исходя из этой логики, я выбрал другую таблицу, некую ИМХО, согласно соотношения их потребительских свойств, цены и качества по звуку. В итоге, места у нас немного изменились.
- Alpine PXA-H800.
В итоге, если мы посмотрим на нашу итоговую таблицу по звуку, то данные 2 процессора находятся на одном и том же месте. поскольку мы не услышали в них какой-нибудь разницы.
Что касается обновленной версии MdLab, тут стоит признать, что данная версия оказалась не только удачной, но и вполне разумной по цене. Его версия без дополнительного блока Wi-Fi стоит относительно недорого. Стоит учесть, что новая версия MdLab играет достойно и очень ровно. Она переиграла Алпайн 800, который стоит значительно дороже. Единственный недостаток, которые допустили заказчики в Росии этого процессора, это тот момент, что старая версия MdLab DSP8 и новая версия, несмотря на то, что отличаются внешне, имеют одинаковое название. Люди могут элементароно путаться. Поэтому я подчеркну обе версии фотокарточками, где старую версию я не рекомендую, в отличии от новой:
Что касается процессоров Helix DSP и Helix DSP PRO, то они очень близки по уровню к друг другу. ДСП про все-таки немножечко детальнее отыгрывает практически все частотные диапазоны хоть и разница эта минимальна. Я считаю, что если у вас система среднего уровня то разницу между ними Вы врядли услышите. Скорее всего процессоры Helix DSP PRO я порекомендую в системы или достаточно дорогие или в машины, где очень хорошая шумоизоляция, или если этот автомобиль выступает в автозвуковых соревнованиях, где зачастую условия прослушивания более льготны или двигатель будет выключен и не мешать прослушиванию, когда даже мелкие нюансы в звуке будут слышны.При этом разница в цене между этими процесосра не отличает тому уровню качества звука, которые между ними существует.
С другой стороны, Helix DSP PRO имеет лишние 2 канала, которые могут кому-то пригодиться. Поэтому вопрос, кто из них окажется приоритетнее, для каждого окажется индивидуальным. Лично я считаю, что в классическую машину со средней ценой компонетов, Helix DSP окажется вполне оптимальным выбором. Единственное, нужно сделать небольшую сноску, касательно этих двух процессоров. В принципе, что 700, что 800 Алпайн, что новая версия МДлаб, что Helix DSP , что Helix DSP PRO играли по спектральному баллансу достаточно точно. Но товарищи, с которыми я тестировал, сразу обратили внимание, что Helix DSP8 устапает МДЛабу в обычном режиме, но мне было слышно, что Helix DSP играет детальнее при этом. Мы взяли и померили АЧХ всех процессоров - и они все оказались очень ровными, очень похожими друг на друга. Но, у процессора Helix DSP была некая разница в частотном диапазоне. Где-то от 3х до 8 КГерц и в частотном диапазоне от 200 Гц до 300Гц. Буквально немного поработая эквалайзером на данном процессоре с ходом где-то до полутора децибел в низкочастотном диапазоне в плюс и в низкочастотном в минус, мы получили приблизительно тот же результат, что и на других процессорах. Почему оно так происходит - я не знаю. Мои рекомендации таковы - если у вас есть данный процессор вы можете в ручном режиме поработать в тех частотных диапазонах, о которых я говорил - вполне возможно, это приведет к положительным результатам.