В гостях у ButiCar: Купольные СЧ, где качать музыку в хорошем качестве, синтепон в ЗЯ.
Данный текст это условное краткое содержание видео ролика, который Вы можете посмотреть на разных видеоресурсах. Для Вашего удобства предлагаю Вам ссылки на выбор на любой видеосервис. Видеоролик будет более информативным нежели текстовая статья, которая может содержать не всю информацию.
https://www.youtube.com/watch?v=ZCnN7usKUD8
https://rutube.ru/video/87de55af05195ed981db2e0f3431d4d3/
https://dzen.ru/video/watch/6246d8099cb2bd3c8a97c614
https://vkvideo.ru/video-37430298_456239149
Баттл продолжается: 7 острых вопросов об автозвуке с Евгением «Алхимиком» Афанасьевым | Оффлайн-раунд
Приветствуем всех меломанов и автозвуковиков! Петр БутиКар и Евгений Афанасьев, известный в сети как «Алхимик», снова в деле. Если предыдущие баттлы проходили дистанционно, то в этой, третьей части, эксперты встретились лицом к лицу в Москве, чтобы в формате «коротышей» разобрать семь спорных вопросов, на которые у них нет единого мнения. Готовьтесь к плотной порции полезной информации, живым спорам и неожиданным выводам.
Вопрос 1: Где брать хорошую музыку в высоком качестве?
Этот вопрос волнует многих, ведь источник музыки — основа качественного звука.
Мнение Евгения «Алхимика»:
Евгений — сторонник классического подхода. Основной источник для него — торрент-трекеры, в частности, RuTracker. Но главный вопрос не где качать, а что выбирать из огромного количества предложений. Он советует ориентироваться на:
https://www.youtube.com/watch?v=ZCnN7usKUD8
https://rutube.ru/video/87de55af05195ed981db2e0f3431d4d3/
https://dzen.ru/video/watch/6246d8099cb2bd3c8a97c614
https://vkvideo.ru/video-37430298_456239149
Баттл продолжается: 7 острых вопросов об автозвуке с Евгением «Алхимиком» Афанасьевым | Оффлайн-раунд
Приветствуем всех меломанов и автозвуковиков! Петр БутиКар и Евгений Афанасьев, известный в сети как «Алхимик», снова в деле. Если предыдущие баттлы проходили дистанционно, то в этой, третьей части, эксперты встретились лицом к лицу в Москве, чтобы в формате «коротышей» разобрать семь спорных вопросов, на которые у них нет единого мнения. Готовьтесь к плотной порции полезной информации, живым спорам и неожиданным выводам.
Вопрос 1: Где брать хорошую музыку в высоком качестве?
Этот вопрос волнует многих, ведь источник музыки — основа качественного звука.
Мнение Евгения «Алхимика»:
Евгений — сторонник классического подхода. Основной источник для него — торрент-трекеры, в частности, RuTracker. Но главный вопрос не где качать, а что выбирать из огромного количества предложений. Он советует ориентироваться на:
- Тестовые диски известных брендов домашней акустики (Burmester, Dali). Записанная на них музыка обычно отличается безупречным качеством.
- Студии звукозаписи. Особенно он выделяет студию T-Lark, которая известна своей работой с «RASCA» и записью живой, эмоциональной симфонической музыки с широким динамическим диапазоном.
- Саундтреки к качественным фильмам. Музыка для кинотеатров изначально ориентирована на высококлассное воспроизведение, поэтому ее записывают с особой тщательностью.
Мнение Петра Бутикра:
Петр согласен с возможностями RuTracker, но дает практические лайфхаки:
Вердикт: Эксперты единодушны в выборе источника (торренты), но их методы поиска и отбора музыки дополняют друг друга, давая зрителю полную картину.
Вопрос 2: Купольные среднечастотники — годнота или атавизм?
Петр согласен с возможностями RuTracker, но дает практические лайфхаки:
- Всегда читайте комментарии к раздаче перед скачиванием. Это сэкономит время и убережет от загрузки некачественных MP3, переконвертированных в FLAC.
- Платный паблик «Флагон» ВКонтакте. За символическую плату (30-50 руб.) участники получают доступ к ежедневным подборкам. Можно послушать трек в MP3 прямо в VK, а под постом скачать его же в формате FLAC.
- Используйте поиск Яндекса. Достаточно ввести «[название группы] [альбом] торрент», чтобы быстро найти нужный релиз на открытых трекерах.
- Простой конвертер. Для преобразования форматов Петр рекомендует плеер AIMP. Не нужно даже открывать программу: достаточно выделить файлы, кликнуть правой кнопкой мыши и через контекстное меню выбрать «Конвертировать в...». Это быстро и удобно.
Вердикт: Эксперты единодушны в выборе источника (торренты), но их методы поиска и отбора музыки дополняют друг друга, давая зрителю полную картину.
Вопрос 2: Купольные среднечастотники — годнота или атавизм?
Мнение Евгения «Алхимика»: Исторический контекст и физика
Евгений занимает скептическую позицию. Он напоминает, что популярность купольных мидрейнджей (15+ лет назад) была связана с эпохой до массового распространения процессоров. Их широкая диаграмма направленности создавала много переотражений, что формировало «воздушную», но размытую и несфокусированную звуковую сцену — это было лучше, чем ничего.
В современных же системах с цифровой обработкой этот подход устарел:
Мнение Петра БутиКара: Теория vs. Практика
Петр теоретически согласен с преимуществами купольных динамиков: им не нужен объем, а малый вес подвижной системы сулит высокую детальность. Однако на практике его ждало разочарование:
Вердикт: Эксперты сошлись во мнении, что в современных реалиях купольные среднечастотники практически бесполезны. Евгений обосновал это физикой и трендами, а Петр — горьким опытом прослушивания.
Вопрос 3: Наполнитель в корпусах: вата, синтепон — панацея или костыль?
Евгений занимает скептическую позицию. Он напоминает, что популярность купольных мидрейнджей (15+ лет назад) была связана с эпохой до массового распространения процессоров. Их широкая диаграмма направленности создавала много переотражений, что формировало «воздушную», но размытую и несфокусированную звуковую сцену — это было лучше, чем ничего.
В современных же системах с цифровой обработкой этот подход устарел:
- Сложность настройки: Множественные отражения крайне сложно «причесать» даже процессором.
- Ограниченный частотный диапазон: Купольные динамики не могут адекватно играть ниже 1–1.2 кГц, в то время как современные диффузорные «мидбасы» уверенно стартуют с 300-500 Гц.
- Итог: В современной системе от них больше проблем, чем пользы.
Мнение Петра БутиКара: Теория vs. Практика
Петр теоретически согласен с преимуществами купольных динамиков: им не нужен объем, а малый вес подвижной системы сулит высокую детальность. Однако на практике его ждало разочарование:
- Проблема реализации: Большинство прослушанных им купольных среднечастотников (включая топовые модели от Morel, Audison, DLS) звучали, по его мнению, «отвратительно».
- Единственное исключение: Недорогая модель DLS UR1/UP1 старой школы звучала если и не идеально, то хотя бы приемлемо.
- Единственная ниша: Петр видит гипотетический смысл в использовании старой DLS в качестве широкополосного динамика для двухполосной системы, где недостаток самых верхов компенсируется простотой установки.
Вердикт: Эксперты сошлись во мнении, что в современных реалиях купольные среднечастотники практически бесполезны. Евгений обосновал это физикой и трендами, а Петр — горьким опытом прослушивания.
Вопрос 3: Наполнитель в корпусах: вата, синтепон — панацея или костыль?
Мнение Евгения «Алхимика»: «Диагностический инструмент»
Евгений сравнивает наполнитель с диагностическим тестом. Его эффект — снижение добротности, из-за чего динамик начинает играть чуть глубже и мягче.
Мнение Петра Бутикра: «Исторический костыль и охлаждение»
Петр дополняет коллегу, раскрывая историческую техническую подоплеку:
Вердикт: Единодушное мнение экспертов: наполнитель — это не инструмент для улучшения звука, а лишь лакмусовая бумажка, показывающая ошибку в проектировании корпуса. Лучшее решение — пересчитать и переделать.
Продолжение баттла, где Петр и Евгений разбирают еще четыре острых вопроса, смотрите в полной версии на канале «БутиКар». Не забывайте подписываться на обоих экспертов, чтобы не пропустить новые споры и открытия в мире автозвука!
Евгений сравнивает наполнитель с диагностическим тестом. Его эффект — снижение добротности, из-за чего динамик начинает играть чуть глубже и мягче.
- Сабвуферы: Если после добавления ваты/шерсти звук улучшился, это верный признак, что изначально был выбран недостаточный объем корпуса. Правильное решение — не оставлять вату, а переделать ящик, увеличив объем. Это даст нужную глубину без потери контроля и «панча».
- Среднечастотники: Логика аналогична. Наполнитель лишь маскирует проблему неправильно рассчитанного объема.
Мнение Петра Бутикра: «Исторический костыль и охлаждение»
Петр дополняет коллегу, раскрывая историческую техническую подоплеку:
- Главная причина: Наполнитель (особенно натуральная шерсть) в сабвуферных ящиках изначально использовался не для изменения звука, а для термостабилизации. Нагретая катушка греет воздух внутри закрытого ящика, тот расширяется, и эффективный объем корпуса падает. Наполнитель, нагреваясь сам, берет тепловую нагрузку на себя, сохраняя стабильность объема воздуха.
- Для среднечастотников этот эффект не столь критичен из-за меньших ходов и нагрева.
- Общий вывод: Как и Евгений, Петр считает использование наполнителя костылем, который лишь маскирует ошибки в расчетах. Правило «делай сразу нормально» работает здесь лучше всего.
Вердикт: Единодушное мнение экспертов: наполнитель — это не инструмент для улучшения звука, а лишь лакмусовая бумажка, показывающая ошибку в проектировании корпуса. Лучшее решение — пересчитать и переделать.
Продолжение баттла, где Петр и Евгений разбирают еще четыре острых вопроса, смотрите в полной версии на канале «БутиКар». Не забывайте подписываться на обоих экспертов, чтобы не пропустить новые споры и открытия в мире автозвука!