Автозвуковой баттл: ButiCar vs Афанасьев. Высота установки мидбаса и идеальная АЧХ.

Введение

В новом выпуске рубрики «Автозвук для новичков» Петр Бутикар устраивает необычный формат — дистанционный баттл с известным экспертом Евгением Афанасьевым (Алхимик). Идея проста: каждый задает оппоненту три вопроса и отвечает на них сам, чтобы выявить сходства и различия во взглядах на спорные темы. В первой части разбираются два фундаментальных вопроса: об использовании эквалайзера и о оптимальном расположении мидбаса в двери.

данное видео, а точнее даже два видео выпуска основной и дополнение лучше смотреть в видеоформате по ссылкам указанным ниже на любой удобный для Вас ресурс, а тут лишь краткое текстовое изложение этих видео выпусков.

основной видеоролик (ссылки на разные ресурсы):

https://rutube.ru/video/5d26a3651d5e178b05e7efff09f638a3/

https://vkvideo.ru/video-37430298_456239144

https://dzen.ru/video/watch/6245a9dd18390a6d1087c077

https://www.youtube.com/watch?v=ahrChvaOVbw&t=35s

второй дополнительный видеоролик с пояснениями:

https://rutube.ru/video/4ecfe73ef7ecdc29c139d5d18c4139b6/

https://vkvideo.ru/video-37430298_456239145

https://dzen.ru/video/watch/6245b04b18390a6d108cb3b3

https://www.youtube.com/watch?v=kuZWTqao6XY

Вопрос 2: Высокое расположение мидбаса в двери — это хорошо или плохо?

Ответ Евгения Афанасьева: Взвешиваем все «за» и «против»

Евгений рассматривает проблему отдельно для двух- и трехполосных систем.

Аргументы «За» высокое расположение (актуально для 2-полоски):

Лучший тональный баланс: Среднечастотник находится ближе к твиттеру, что упрощает их согласование.
Более высокая сцена: Источник звука физически выше, что помогает поднять звуковую сцену с пола.

Аргументы «Против»:

Более близкая сцена: Сцена может стать выше, но при этом и субъективно ближе к слушателю.
Потеря басовой отдачи: Это главный аргумент. Низкие частоты лучше всего воспроизводятся в условиях объемного окружения. Динамик внизу двери находится в более выгодном положении: его окружают пол, торпедо и дверная карта, формируя своеобразный акустический короб (1/8 пространства), что усиливает бас. При поднятии динамика в середину двери этот эффект пропадает.

Вывод Евгения:

Для 3-полосных систем: Это скорее минус, так как мидбас отвечает только за НЧ, и потеря басовой отдачи критична. Компенсировать это можно только мощным динамиком или установкой в фазоинверторный корпус.
Для 2-полосных систем: Неоднозначно. Можно пробовать, если у динамика был избыток баса внизу или для улучшения среднечастотной составляющей. Но сцена станет ближе.

Ответ Петра Бутикарa: «Не знаю точного ответа»

Петр подходит к вопросу как практик, не давая однозначных оценок.

Ключевые тезисы Петра:

Теория vs Практика. Теоретически высокое расположение улучшает тональный баланс и высоту сцены, но может усилить вредные переотражения от боковых стекол. На практике же он успешно настраивает системы с разным расположением.
Главный фактор — посадка. В автомобилях с «тракторной» высокой посадкой (например, внедорожники) высокое расположение мидбаса может быть единственно верным решением для двухполосной системы, чтобы звук не шел из-под ног.
Для баса важен низ. Для трехполосной системы, где мидбас отвечает за НЧ, нижнее расположение предпочтительнее, так как оно дает более плотный и мощный бас благодаря акустическому оформлению.
Худший вариант — «вверху на торпедо». Расположение мидбасов в кик-панелях у лобового стекла (частая соревновательная практика) Петр критикует это: для соревнований — да, для идеальной сцены; для жизни — нет, для полного отсутствия полноценного баса.

Вывод Петра: Проблема не имеет универсального ответа. Все решает грамотная настройка под конкретный автомобиль и комплектующие. Где бы ни был установлен динамик, хороший настройщик сможет найти выход.

Заключение

Первый раунд баттла показал, что в автозвуке редко бывают абсолютные истины. Оба эксперта сходятся в базовых принципах (эквалайзер — сложный инструмент, расположение динамиков влияет на звук), но их подходы отличаются: Евгений дает более теоретически обоснованные и категоричные ответы, а Петр — практические, основанные на опыте настройки сотен различных систем.

Зрителей ждут еще два выпуска с продолжением спора, где будут затронуты другие не менее интересные темы.

Статья подготовлена на основе транскрипции видео с RuTube-канала Петра Бутикарa.

Автозвуковой баттл: Разбор полетов. Комментарии Петра Бутикара к первой части

Введение

После выхода первой части баттла с Евгением Афанасьевым Петр Бутикар решил подробно прокомментировать ответы оппонента и дополнить собственные, основываясь на живом опыте настройки. Это не просто спор ради спора, а глубокая аналитика, которая поможет зрителям лучше понять нюансы работы с эквалайзером и установки динамиков.

Часть 1: Эквалайзер — тонкая настройка и практические лайфхаки

Петр начинает с главной темы первого выпуска — эквалайзера. Он согласен с Женей в главном: эквалайзер — инструмент крайней меры. Однако расходится в деталях, предлагая более гибкий и практичный подход.

1. Работа «в плюс»: не запрещать, а понимать

Тезис Жени: Категорически не работать эквалайзером на усиление частот («в плюс»), так как это ведет к клипированию или автоматическому снижению общего уровня громкости в некоторых устройствах.
Комментарий Петра: Полностью избегать работы «в плюс» — неверно. Задача — делать это с умом.
Пример с Helix: Если нужно поднять частоту на процессоре Helix, Петр рекомендует сначала искусственно занизить общий уровень канала (например, на -5 дБ), а уже потом поднимать нужную полосу EQ. Это предотвратит клиппинг.
Диагностика провалов: Если при подъеме частоты на эквалайзере вы не слышите и не видите на приборе реального увеличения, значит, провал вызван акустическими проблемами (переотражениями), и бороться с ним EQ бессмысленно. Если же подъем слышен — значит, это особенность динамика, и коррекция может быть уместна.

2. Практические лайфхаки для тех, у кого нет измерительного прибора

Петр дает конкретные частоты, с которых можно начать эксперименты, если под рукой нет дорогого оборудования:

800 Гц: Понижение на 3-4 дБ часто делает звуковую сцену более глубокой и собранной.
6.3 кГц и 8 кГц: Эти частоты отвечают за сибилянты (свистящие и шипящие звуки в вокале). Если голоса звучат резко и «цыкающе», аккуратное понижение здесь может спасти ситуацию.
16-20 кГц: Частая проблема нешелковых (металлических, керамических) твиттеров и некоторых штатных головных устройств — резкий всплеск на сверхвысоких частотах. Хотя музыкального материала тут почти нет, этот всплеск может давить на слух. Петр советует либо плавно срезать эти частоты, либо использовать эквалайзер для их подавления.
100-120 Гц: Для недорогих мидбасов (типа Ural или других китайских брендов), которые издают глухой, «дешевый» бубнящий бас, ослабление этой полосы на 2-3 дБ может сделать звук чище.
400-500 Гц: Не трогать! Провал на этих частотах — почти всегда следствие установки мидбаса в неподготовленную дверь. Бороться с этим эквалайзером бесполезно.

3. Побортная коррекция: опасный инструмент

Тезис Жени: Побортная работа с эквалайзером (разная настройка для левого и правого каналов) — это удобно для финальной доводки сцены.
Комментарий Петра: Категорическое несогласие. Это непредсказуемый инструмент. Настройка, идеальная для одного трека, может полностью развалить звучание другого. Петр признается, что в живой практике он годами не пользуется этой функцией, так как результат нестабилен. Он допускает ее использование только в соревновательных целях, где звук настраивается под один конкретный диск.

4. Лайфхак: как использовать штатные пресеты эквалайзера с умом

Петр предлагает необычный способ самодиагностики системы:

Включайте штатные пресеты (Поп, Рок, Джаз и т.д.) на своей магнитоле. Золотое правило: если при переключении с плоского (ровного) режима на какой-либо пресет звук становится лучше — это тревожный звонок. Ваша система настроена неоптимально. В идеале любое вмешательство штатного эквалайзера должно только ухудшать звук.

Часть 2: Спор об установке мидбасов — теория vs практика

Вопрос о высоком расположении мидбаса в двери вызвал наиболее жаркую дискуссию.

«Сделайте ящик» — почему это не решение

Тезис Жени: Нехватку баса от мидбаса, установленного высоко в двери, можно компенсировать, поместив его в закрытый ящик или фазоинвертор.
Комментарий Петра: Это чисто теоретическое предложение, нежизнеспособное на практике.

Нет места: Стандартный 16-см мидбас требует около 10 литров объема. Разместить такой ящик внизу двери уже крайне сложно (мешают стеклоподъемники), а в средней части — практически невозможно, так как там находится стекло.
ФИ — еще больше: Фазоинверторный корпус требует еще большего объема, что делает задачу нереализуемой без тотального перепроектирования двери.
Цель установки: По мнению Петра, ящик в двери делают не для глубины, а для скорости и точности баса. Но в автомобиле, где сабвуфер сзади, важнее именно глубокий и мощный бас от мидбаса для правильной работы задержек и формирования целостной картины. Хороший мидбас в объеме двери часто играет глубже, чем в небольшом закрытом ящике.

Итоговый вывод Петра: Вопрос расположения мидбаса решается не теорией, а практикой и возможностями конкретного автомобиля. Главное — выбрать качественный динамик с хорошим басовым потенциалом, а опытный установщик сможет нивелировать недостатки его расположения.

Заключение

Петр анонсирует, что вторая часть баттла будет содержать более общие и, следовательно, более интересные для широкой аудитории вопросы. Он приглашает зрителей к дискуссии и напоминает, что окончательные точки в этом споре будут расставлены после третьей части, когда Евгений Афанасьев также представит свои ответные комментарии.

Статья подготовлена на основе комментариев Петра Бутикара к первому выпуску видеобаттла.